筆者以為,讓藝術(shù)作品更時(shí)尚,從裝飾功能、創(chuàng)意主題等方面貼近和吸引市民,通過(guò)“藝術(shù)品超市”搭建與市民的零距離對(duì)接,都是基于培育做大藝術(shù)品市場(chǎng)目的,從市場(chǎng)角度對(duì)藝術(shù)品審美價(jià)值的發(fā)掘。主動(dòng)對(duì)接市民需求、市場(chǎng)需求,顯然會(huì)有兩個(gè)主觀好處。一是提高了市民家庭乃至普通單位房屋裝飾的藝術(shù)審美層次。二是會(huì)提升美術(shù)家協(xié)會(huì)、書(shū)法家協(xié)會(huì)這樣的藝術(shù)界官方組織,及其所屬的個(gè)體藝術(shù)家會(huì)員在藝術(shù)品市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán),使得許多藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作和辛勤勞動(dòng)可以相對(duì)更為準(zhǔn)確地得到市場(chǎng)評(píng)價(jià),削除許多藝術(shù)品交易過(guò)程中的無(wú)謂中間盤(pán)剝環(huán)節(jié)。反過(guò)來(lái),也會(huì)推動(dòng)藝術(shù)家觀察生活、擴(kuò)展創(chuàng)作領(lǐng)域、捕捉創(chuàng)作題材,并提高其主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)的意識(shí)。
這么做也肯定會(huì)招致質(zhì)疑。雖然許多人都承認(rèn)藝術(shù)品通常具有商品屬性,可以經(jīng)市場(chǎng)變現(xiàn)為豐厚收益,認(rèn)為藝術(shù)家不應(yīng)該長(zhǎng)期陷于窘迫潦倒的生活狀態(tài),但他們認(rèn)為改變現(xiàn)狀的方法,要么是由政府定價(jià),直接給聰穎勤奮的藝術(shù)家開(kāi)出很高身價(jià),使其可以自由自在地創(chuàng)作極具藝術(shù)價(jià)值的作品;要么則將定價(jià)、出價(jià)的主體換成企業(yè)家??偠灾?,就是寄望于既不干預(yù)藝術(shù)、卻能贊助藝術(shù)的力量出現(xiàn),不愿意讓藝術(shù)創(chuàng)意的提出者、作品的創(chuàng)作者直接與“銅臭”發(fā)生聯(lián)系。如果依據(jù)這種認(rèn)識(shí),《“讓藝術(shù)品走進(jìn)千家萬(wàn)戶”行動(dòng)倡議書(shū)》當(dāng)然是藝術(shù)家對(duì)市場(chǎng)、向金錢(qián)投降。應(yīng)該說(shuō),上段所述的那種認(rèn)識(shí)、擔(dān)憂,并非全然沒(méi)有道理,市場(chǎng)的介入、藝術(shù)作品購(gòu)買(mǎi)者意愿上溯到創(chuàng)意和創(chuàng)作兩個(gè)環(huán)節(jié),肯定會(huì)多多少少影響藝術(shù)家和藝術(shù)的純粹性。但如果僅僅為了保證純粹性而全然謝絕市場(chǎng)的參與,又會(huì)割裂藝術(shù)家、藝術(shù)潮流與受眾的關(guān)系,讓許多領(lǐng)域的藝術(shù)創(chuàng)作陷入舉步維艱的地步。
因此,正積極致力于搭建“藝術(shù)品超市”、倡導(dǎo)藝術(shù)家對(duì)接市民需求的成都市美協(xié)和書(shū)協(xié),有必要在兩種取向之間把握必要的、均衡的尺度,既不能過(guò)度迎合市場(chǎng)、市民需求而全盤(pán)喪失了藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn),更不能將藝術(shù)家的創(chuàng)作自由、創(chuàng)意選擇自由乃至人格尊嚴(yán)與金錢(qián)掛鉤;也不能延續(xù)過(guò)去很多年內(nèi)許多地方官方藝術(shù)團(tuán)體、藝術(shù)家們“酒香不怕巷子深”,截然與市場(chǎng)、生活絕緣,而將“對(duì)接”僅僅掛在口頭上,體現(xiàn)出根深蒂固的傲慢。
(責(zé)任編輯:呂子)